Concezione

Il digitale può far scomparire la “maledizione del produttore”?

A partire da un certo livello di complessità dei loro prodotti o dei loro processi, le aziende industriali si trovano ad affrontare un problema fondamentale: garantire che i progetti e i metodi di fabbricazione degli ingegneri possano essere trasformati in fabbriche in oggetti fisici. E questo nel modo più efficiente e con la migliore qualità possibile. Ciò include garantire che i progetti siano realizzabili con le tecnologie disponibili (ad esempio, alcune forme sono impossibili da produrre mediante forgiatura, ma lo sono mediante stampa 3D) o che i metodi di produzione non generino costi aggiuntivi sproporzionati (ad esempio, una saldatura da eseguire in una postura complessa, che richiede pause regolari o abiti sofisticati).

Le aziende che lottano per risolvere questo problema cadranno vittime della “maledizione del produttore”: problemi ricorrenti che compaiono nelle fabbriche, ma le cui cause principali sono a livello di progettazione. Visto da lontano, la colpa è a livello di produzione poiché è lì che si rivelano i problemi. In realtà, questi riflettono il fatto che i metodi ei vincoli imposti alla produzione sono tra loro contraddittori. Essere responsabili del loro successo è un gioco in cui puoi solo perdere.

Dal taylorismo al toyotismo

Nel modello tayloristico questo dilemma si risolve affidando agli operatori i compiti più semplici possibili, in particolare standardizzando i componenti, e fornendo loro istruzioni predefinite, che devono seguire alla lettera. La soluzione sta nella capacità degli ingegneri responsabili della progettazione del prodotto o dei metodi di fabbricazione di renderli applicabili da operatori che non devono pensare e di pianificare l’esecuzione in modo ottimale. Questo modello è adatto a situazioni in cui il prodotto può essere suddiviso in attività sufficientemente semplici da consentire ai lavoratori di eseguire meccanicamente.

Il modello Toyota si basa sul principio opposto: dare maggiore autonomia ai team di produzione per trovare miglioramenti di processo che consentano loro di essere il più efficienti possibile. Questi ultimi sono in costante tensione per sviluppare l’organizzazione. Questo modello presuppone un modello sociale protettivo, in cui i lavoratori non hanno dubbi sulla sostenibilità del loro impiego (altrimenti non giocheranno pienamente). Presuppone inoltre una circolazione fluida delle informazioni tra i team di produzione e i team di progettazione (per correggere i difetti di progettazione il prima possibile).

Attenzione al digitale rigido

L’implementazione di questo modello va oltre la distribuzione di strumenti o l’utilizzo di parole giapponesi. Presuppone profondi cambiamenti culturali. Non riuscire a raggiungerli significa condannarsi alla maledizione del produttore e il digitale da solo non può cambiare questa situazione. Nessun sistema informatico può rendere coerenti tra loro progetti o vincoli di produzione reciprocamente incompatibili. E i pacchetti software che bloccano l’attività di produzione in flussi di lavoro rigidi potrebbero portare più problemi che soluzioni a una cultura aziendale che non lascia spazio alle opinioni dei lavoratori sulle difficoltà che incontrano nello svolgere i compiti loro assegnati.

About the author

michaelkorsoutlet

Leave a Comment